|
|
|
|
Amikor az anyag gondolkodik önmagáról...
Mélyértelmű - Video - 2001. május 29.
D.R.Hofstadter Gödel, Escher, Bach című könyvében az agy működésének modellezéséhez egy olyan rendszert ismertetett, amelyben különbözô neuroncsoportok - idegsejtek sokaságai - szimbólumokat alkotnak, melyeket a külsô világ modellezésére használunk fel. Az amúgy nagyon érdekes rendszer nem feltétlenül felel meg a valóságnak, annyi azonban kiderül belôle: az öntudat megjelenhet pusztán az evolúciónak köszönhetôen, mindenféle misztikus dolgok nélkül - a szimbólumrendszer épp ezt valósította meg. Az öntudat megjelenése itt csupán annyit kíván meg, hogy az egyed rendelkezzen egy önmagát jelölô szimbólummal. (Hasonló elmélet olvasható William H. Calvin: A gondolkodó agy című könyvében is.)
Az öntudat meglétének vizsgálatára jelenleg egyetlen, kôkorszaki módszer létezik: az alanyt egy tükörhöz viszik, s megvizsgálják hogy miképp reagál mikor észreveszi hogy egy szokatlan dolog van rajta (szalag a fején, festékes lett a válla stb.). A teszt természetszerűleg alkalmas annak megállapítására, hogy egy lény rendelkezik öntudattal - semmiképp sem mondható azonban ki az, hogy aki nem ismeri fel magát, annak nincs öntudata.
Az élôlények számára alapvetô fontosságú az egyén megvédése, így az én-szimbólum megjelenése idôvel szükségszerű lesz. Nem jelenti azonban mindez azt, hogy feltétlenül fejlett agyra van szükség más területeken is: nagyon sok olyan élôlény van, amelynek nincs szüksége arra, hogy személy szerint felismerje csoporttársait, vagy ha rendelkezik is ilyen képességgel, nem feltétlenül vizuális felismerésrôl van szó. Az ilyen esetekben egyszerűen nincs értelme annak a kérdésnek, hogy az egyén felismeri-e a tükörben önmagát - ettôl függetlenül rendelkezhet a lény én-szimbólummal, amely segíti a fennmaradásban.
Amikor tudatossági szintekrôl beszélünk, valójában arról van szó, hogy az adott élôlény mihez tud kezdeni az én-szimbólumával - ez pedig az agya fejlettségi szintjének függvénye. Természetesen nagy fokú elôrehaladottság kell az öntudat megjelenéséhez - sokkal fontosabb azonban a helyes szimbólumkezelés és az információfeldolgozás fejlôdése.
Különösen fontos az én-szimbólum esetleges létének-nemlétének bizonyossága, hiszen míg az öntudattal nem rendelkezô lények számára nem fontos hogy élnek-e vagy nem (fogalmuk sincs arról hogy léteznek, nem többek bonyolult gépeknél, lásd Daniel C. Dennett: Micsoda elmék), addig az én-szimbólumokkal rendelkezôeknek már számíthat, hogy léteznek-e.
Sajnálatos módon jelenleg nem sok esély látszik arra, hogy a közeljövôben kellô biztonsággal képesek legyünk eldönteni, ki rendelkezik öntudattal, s ki nem - ugyanakkor belátható, hogy sokkal több állatról derülhet ki hogy van öntudata, mint amennyire azt manapság a legtöbben hiszik. Egy biztos: tudatos lényt ölni a lehetô legerkölcstelenebb dolog.
Ne ölj meg senkit.
Video 2001.V.28. 1:39 (am)
Ajánlott irodalom:
D.R.Hofstadter: Gödel, Escher, Bach
William H. Calvin: A gondolkodó agy
Daniel C. Dennett: Micsoda elmék
Daniel C. Dennett: Darwin veszélyes ideája
|
|
|
|
|
|
szinte mindegy, minden szinten
ddani - 2001 május. 31. 16:25:33
néha előfordul az öntudattal rendelkezővel is, hogy nem fontos neki, él-e vagy nem.
azt viszont nagyon nem értem, hogy egy én-szimbólumból hogy lesz minden misztikus dolog nélkül öntudat.
|
|
|
|
|
|
Ajanlott irodalom...
Video - 2001 május. 31. 16:43:28
Nyilvan nem erted, mivel en csak irtam rola hogy azt valositja meg, azt nem fejtettem ki hogy hogyan. Arra ott az ajanlott irodalom ha erdekel - eleg hosszu a fejtegetes ahhoz hogy en ujra leirjam...
|
|
|
|
|
|
Biztos?
hannoca - 2001 június. 1. 20:01:25
hogy az öntudat előfeltételezi a haláltudatot. Illetve mennyiben egybemosható a haláltudat, a halálfélelem, illetve az életösztön. Tehát attól még nincs egy macskának olyan értelemben haláltudata, mert felismeri magát a tükörben mondjuk. Ezt ugyanis nem csak az öntudat határozza meg. Asszem. Mintahogy az is nagyon igaz, hogy nem feltétlenül vizuális az öntudat, meg hogy kell egy "másiktudat" ahhoz, hogy megfelelő módon vizsgálódjon az ember.
na ennyit az okosmondásról, de még utána nézek, ha lesz időm.
|
|
|
|
|
|
Nem...
Video - 2001 június. 1. 22:46:31
Nem felteteleztem hogy van az adott lenynek halaltudata. ...ha viszont van ontudata, akkor van valamifele kepe arrol hogy vannak jo es rossz dolgok. Feltetelezem hogy ha lenne halaltudata, akkor a halalt a rossz dolgok koze sorolna. ...persze ha mar megoltem, akkor nem sorol semmit sehova, ez a tenyen azonban nem valtoztat.
|
|
|
|
|
|
Feltételezzük,
hannoca - 2001 június. 3. 14:22:28
hogy minden embernek van öntudata. A filozófusoknak meg plána. Mégis igencsak határozottan állították sokan, hogy nem lehet a dolgokat jó rossz tengelyen megítélni. (Pl Nietzsche.) Tehát a jó-rossz tudat nem feltételezhető egyértelműen az öntudat által. Persze pl. a Biblia elég egyértelműen összeköti a kettőt. Mondjuk szerintem meg az önmagam létezésének tudatából következik (ezzel is mutatják ki) hogy tudatosítom a velem megesett változásokat. De maximum valami nagyon kezdetleges, magamhoz viszonyított, nekem jó, nekem rossz kategória jár ezzel. És az se biztos, hogy ezek stabil kategóriákká válnak, lehet hogy csak alkalmi tapasztalatok maradnak. Persze az is kérdés, hogy mi, kibaszott fejlett ön- és éntudatú emberek, rendelkezünk-e tényleg valami általános és elvont jó-rossz kategória felett. A bennem lakó idealizmusokból összegyúrodott lélek igenel, az iróniám meg a valóságom pedig mintha távol állna tőle. Akkor most gondolkodik majd ezen a kognitív disszonanciám. :)
hi
|
|
|
|
|
|
Jo-rossz...
Video - 2001 június. 3. 17:11:31
Termeszetesen en is tudom hogy a "jo" es a "rossz" human fogalmak, es csak axiomarendszeren belul ertelmezhetoek, mindazonaltal minden olyan faj gyors kihalasra van itelve, melynek egyedei ontudatuk birtokaban a jo dolgok koze soroljak a meghalast... Ilymodon joggal feltetelezhetem hogy tetszoleges onmagarol tudo leny rossznak gondolna a halalt, amennyiben tudna annak letezeserol.
|
|
|
|
|
|
fejjel falnak
ddani - 2001 június. 5. 19:16:45
ha jó dolognak tartom az életet, nem biztos, hogy rossz dolognak tartom a halált (illetve élést, meghalást), és vicaverza, ha jó dolognak tartom a halált, attól még szerethetek élni is. az már húzósabb, ha a halást preferálom az éléssel szemben, akkor mondhatjuk, hogy x egyed/közösség/faj/anyámkínja, telep vagy akármi öngyilkos hajlamú, akkor itt a gáz, mert nyilván elég szar tulajdonság az önyilkos hajlam, már csak evolúciós szemszögből. és vajon mely faj, mely dicső nemzetség a legjelesebb öngyilkos, depresszív, ön- és közveszélyes stb lény e buja bioszférában? súgok: egynémely példánya monitort bámul...
|
|
|
|
|
|
Mindenesetre
hannoca - 2001 június. 6. 07:17:15
az embert nem tartom öngyilkos fajnak. Ezért is olyan kevés köztük az. Ahhoz asszem sokkal jobban akarni kell a halált, vagyis a nemlétet, hogy meg akarujon halni. Szerintem még annál is sokkal jobban, mint amiket mondjuk irodalmi művekből visszaolvasunk. Mert az valahogy mégiscsak átdolgozottab változat. Meg egy csomó ember aki meghalasztja magát, nem a halált akarja, hanem a jobb életet. Sokan biztos reménykednek a feltámadás szépségében.
|
|
|
|
|
|
öngyilok
ddani - 2001 június. 7. 16:49:09
erről ennyit: nem vitatom, hogy az öngyi, az egy félreértés. viszont az ember nagyüzemben nyomja a félreértést (és az öngyilkosságot is), ez egyrész a "dolgok túlbonyolítása"-jelenség, másrészt a depresszió c népbetegség, meg még mittomén hány izé meg kultúrdolog következménye. ezzel nem a kultúrát, civilizációt, tudományt stb akarom fikázni, csak ne hanyagoljuk el azt a nemtúlsok hibaszázalékot. ami szvsz ugyanúgy sajátunk, mint az a sok más emberi.
|
|
|
|
|
|
btw öngyilok
hannoca - 2001 június. 11. 17:16:55
Érdekeset olvastam az imént. Csak mert szóba került az öngyilkos állatfaj. Hát ilyen ugye nincs? DE, olyan van, hogy egy faj beszorul egy teljesen elzárt és kicsi élőhelyre, pl. egy szigetre, és halálra tenyészti magát. Azaz szaporodik, de a belterjes génállomány miatt egyre nagyobb számban születnek hímnős, szaporodásra képtelen egyedek. Nők szinte egyáltalán nem születnek. Így aztán a faj ebben a körülmények és a saját specializációja által kihalódik. Jó nem? Na nem aza tudatos halálvágy...:)
|
|
|
|
|
|
