|
|
|
|
hiába szádra ne vedd
Külbelpol - ddani - 2001. november 26.
mi minden miatt nem volna ildomos a köztisztviselők esküje aljára biggyeszteni az "Isten engem úgy segéljen" opciót?
1) alkotmány. benne van egy olyan, hogy az állampolgár egyenlő. továbbá, hogy a vallása szabad, a meggyőződése szintúgy. ezek a fránya jogi bizbaszok akkor is kötelezik az államot, ha teologizálni támad kedve, vagy netán fejen állva kukorékol.
2) diszkrimináció. ha engem isten úgy segélhet, akkor a velem egyenlő, de nem istenhívő polgártárs miért nem kap opciót az állam előtt tett eskü megerősítésére? ez az opció miért csak hívőknek választható? a kirekesztett ateista, szegény, legfeljebb nézhet maga elé a tartalmas eskütétel helyett. izlése szerint igazán mondhatna oda a végére valamit. mondjuk, "Komolyan, de nem ám viccből!" vagy "Legyen a gépnek Halleluja!" vagy "Esküszöm anyám sírjára/a határtalan szeretetre/tetoválásomra" stb. ilyen formában bizonyos emberek egyenlőbbek azoknál, akik nem kapnak semmire opciót.
3)funkciótlanság. mitől is fontos ez a félmondat? (formálisan, egyelőre) nincsen államvallás. miért lehessen kizárólag az isteni ünnepélyességet választani, illetve nem választani egy állami szerződés keretében? egyáltalán, minek?
4) ciki. egyes szemfülesekben némi történelmies rosszallást vethet fel egy csoport (a köztisztviselők) önkéntelen (ha mondja, ha nem) vallási önfelvállalásának dokumentálása. olyan hátborzongató. biztos túl sokszor néztünk 1984-et, vagy hallgattunk Vasárnapi Újságot.
peace.
|
|
|
|
|
|
Műbalh
Mao - 2001 november. 27. 22:49:45
Nagyanyámmal pont erről beszélgettem, ő nem igazán értette a szitut, megkérdezett engem, hopgy mi a véleményem a dologról:
1.) Műbalhé: a seggfej ellenzék idióta módon próbálja megfogni a kormányt. Nem ezen kell lovagolni. Ez az embereket nem izgatja. Az, hogy meghalnak a kórházban, az igen...
2.) Szerintem ezzel sok baj nincs. Az USA-ban is így esküszik mindenki, ahol mindig vallásszabadság volt, sosem volt állammal összefonódott egyház. A bíróságon is a bal kezüket a Bibliára téve, jobbjukat fölemelve esküdnek, mint azt jó sok tárgyalásos filmben látthattuk... Ezzel igazán csak azt akarják kifejezni, hogy NINCS olyan emberi körülmény, ami feloldozhatna az esküm alól. Lefordítva: semmi nem történhet, aminek a következtében mentesíthetem magam, az alkotmány betartása alól, az igazmondás alól, a mittudomén mi alól. Mert ugye egy törvény az csak vonatkozik, de tőlem független, megszeghetem, megbüntetnek záksón. Ha megesküdtem, akkor szemét disznó vagyok, hogy megszegtem, és ezt az arcomba is mondhatják.
3.) Nem vallás függő: nem az van ott, hogy az atyaafiúésaszentlélek engem úgysegéljen, vagy hogy Allah engem úgy segéljen, vagy hogy Buddha engem úgy segéljen, hanem isten. Kiki minek gondolja. Ha Elvist gondolja annak, akkor ő....
4.) Ha a Hornék vezetik, nyilván senki egy szót sem szól, mert nincsenek furcsa felhangjai... khm... khm... Akkor senki nem gondolt volna egyázasításra meg mindenre, holott azért ők is csinálták, csak kevésbé látványosan. Pl. Akkor nem volt olyan, hogy a miniszterelnökké választott alcsútdobozi református futbalista bőszen járt volna katolikus templomba, misére, hagyományörző csavargyár szentelőre, bazári majmot csinálván ennen magából.
|
|
|
|
|
|
kioktató re:beszólás, pfuj
ddani - 2001 november. 28. 17:31:32
nagyanyák, unokák figyelem!
1) nem műbalhé. az alkotmány nem műbalhé, sem a jog, jogállam stb. szvsz éppenséggel az "embereket izgatja" c demagógián lovaglás vezet a műbalhé irányába.
2)-3) ez nem Amerika, hogy mindig vallásszabadság lenne, és ne fonódna, ami. istenre esküdni nem az emberi körülmények miatt szokás, mert akkor is szemét disznó vagy, ha humanice félrevezeted a bíróságot/államot/népet/nagymamát stb.
a diszkrimináció nem a más vallásúakat sújtja, hanem azokat, akik történetesen nem hisznek istenben. ők nem kapnak lehetőséget esküjük ilyenforma megerősítésére - talán gyengébben esküdtek emiatt?
4) nem "a Hornék" vezetik.
egyébként ez az egész félmondatka inkább szófordulat volna, mint tényleges isteni szent miaszösz? mert akkor végképp semmi értelme, plusz nevetséges is. továbbra is békesség.
|
|
|
|
|
|
Csak így szokás...
Wavezone - 2001 november. 28. 21:08:24
Minden olyan cikket mosolygással fogadok, ami a tolerancia mellet voksol, de alapvetően nem tolerál valamit és ebből vezeti le a "bölcsességet". Amúgy Mao-val értek egyet, tök mindegy mit mondunk az eskü végén, csak egy szokás és kész, mint az "áldjonisten" vagy az "istenveled" köszönési formák. Amúgy a jog az ilyen, pl minek viselnek az alkotmánybírok még mindig ilyen lila kacarát, holott mamár mindenki tudja, hogy a farmer a kényelmes viselet? :)
|
|
|
|
|
|
mosOI??
cet - 2001 december. 4. 01:05:03
Igazán nem akarom lehervasztani a mosolyodat, kedves Wavezone, de a tolerancia határai csak addig terjednek, amíg nem érint közvetlenül az adott dolog. Tolerancia az, ha nem zavar, hogy a két melletted álló srác egymás farkát fogdossa, de ha az sem, hogy a tiédet is, azt már egészen máshogy nevezik (milyen jó kis homofób példa :) ).
A megszokásról meg csak annyit, hogy eddig a köztisztviselői eskü végén ez a mondat nem volt szokásban Magyarországon, és nincs egy normális, szekularizált európai államban sem. Talán ne az amerikai félteokráciával példálózzunk.
Továbbá: tőlem, megrögzött ateistától soha nem hallhattad, hogy adjonisten, meg ilyenek. Sokan úgy gondoljuk ugyanis, hogy a szavak többet jelentenek egy rögzült hangsornál, amit bizonyos alkalmakkor mondani illik - én például szeretem a gondolataimat kifejezni velük.
Az egész téma kapcsán: a cikkket és a reakciókat olvasva tükörben vizsgáltam a torkom és nagyítóval a körmeim alját, hogy hol bújt el ez a pajkos ddani - annyire belőlem szóltál/írtál. Előre a tuti és a béke mentén!
|
|
|
|
|
|
